Shitty data
Gwen kijkt wat wezenloos naar een punt links boven de camera van haar laptop. Ze is niet blij. En ze heeft gelijk: maandenlang uitgeknepen door de opdrachtgever die vooral goedkope handjes wilde, daarna werd haar scriptie afgekeurd door de opleiding, en nu zit ze tegenover mij, terwijl ik alleen maar kan concluderen dat ze totaal onbruikbare data heeft. Shitty data. Dat is uithuilen en opnieuw beginnen?
Eigenlijk wist ze het ook wel. Dat zie ik aan hoe ze kijkt. Als je een student vertelt dat ze het verprutst heeft en het komt als een verrassing, dan is iemand in shock. Maar Gwen wist al dat het fout zat.
Research design
Voorbereiding
Dat docenten een pva eerst willen zien voor je gaat dataverzamelen, heeft een reden: als je het verkeerde pad opgaat, of je docenten zitten te slapen, dan is het erg, erg moeilijk om je verhaal nog met een voldoende af te ronden. Je kunt het ook niet overdoen. Besteed daarom extra aandacht aan je research design.
Tom Poes
Tom Poes, verzin een list. Goede data krijgen zonder mogelijkheid ze te verzamelen… hoe doe je dat? Gwen heeft geen idee. Die ziet Groningen al aankloppen, die ziet een carrière zonder diploma voor zich. Maar zo makkelijk geven we bij Bureau Scriptiehulp niet op.
‘Okay’, zeg ik. ‘Even los van dat je antwoorden van de verkeerde mensen op waarschijnlijk ook antwoorden op de verkeerde vragen hebt gekregen… Waarom dènk je dat veel van die ondernemers zijn weggebleven?’
‘Dat kan ik toch nooit hardmaken.’
‘Je hoeft bij mij niets te bewijzen. Ik wil alleen weten of je een idee hebt. Je hebt dat symposium helpen organiseren. Hadden jullie in de aanloop niet al een vermoeden?’
‘Ja, natuurlijk wel. We moesten die mensen twitteren en facebooken. Maar bijna niemand van hen was actief twitteraar. En onze facebook was wel in orde, maar we zagen dat die te weinig bezocht werd. Maar dat heb ik niet onderzocht! Ik was toen te druk met de organisatie.’
Flutopdrachten
Tref je een opdrachtgever die je niet naar redelijkheid faciliteert, maak het dan bespreekbaar. Eerst bij de opdrachtgever, dan op de opleiding. En als het allemaal niet helpt, en je brengt de meeste tijd door bij het kopieerapparaat... stop dan! Volgend jaar weer een kans. Het ligt niet aan jou. Er zijn gewoon heel veel flutopdrachtgevers. (Gelukkig ook heel veel goede... waar je wel gewoon een zinvolle steekproef uit het klantenbestand mag trekken)
Wel officieel doen
Nu is het een kwestie van snel rekenen. Als je hypothese-toetsend onderzoek doet, stel je vooraf je hypothesen vast, je ontwerpt een onderzoek waarmee je die hypothesen kunt toetsen en je gaat aan de slag. Je kunt dan een onderzoek krijgen waarbij je alle hypothesen (meestal op statistische gronden) moet verwerpen, maar dát is geen shitty data. Maar als je explorerend onderzoek doet, zoals Gwen, dan mag je iets vrijer zijn in je research design.
‘Analyseer de notulen.’ Gwen kijkt verward.
‘Je wéét waarom het mislukt is: de communicatie was waardeloos. Kijk wat tijdens de organisatie de beslissingen zijn geweest over de communicatie. Jullie hebben je vast wel suf vergaderd over dat project. Vergaderingen betekenen notulen. Kijk of je daar aanwijzingen in kunt vinden voor het mislukken van het symposium.’
‘Joh, ik heb het zó vaak gezegd. Maar ze vonden een direct mail geen goed idee, want dan zouden we de mkb’ers maar lastigvallen.’
‘Je moet het wel officieel doen. Als je in die notulen alleen wat quotes gaat scoren over twitter, dan lijkt het nergens op. Dus je gaat de notulen analyseren op een aantal factoren. Prijs. Entourage. Communicatie. Sprekers. Weet ik het. Laat het zoveel mogelijk overeenkomen met die exit-enquête, dan kun je zelfs misschien nog dwarsverbanden leggen. Maar let maar op: als er goed genotuleerd is, heb je door dit aanvullende documentenonderzoek alsnog antwoord op je vraag. Nu kom je niet verder dan: “Aan de inhoud ligt het niet” want dat komt uit die enquête. Dus zoek door!’
Shitty data betekent dat je heel goed moet nadenken over alternatieven. Omgekeerd: je kunt je ook afvragen welk nieuw inzicht je wél hebt opgedaan. En eventueel wil een pittige zelfreflectie in het discussie-hoofdstuk ook nog wel eens helpen.
Gwen studeerde twee maanden later af met een 6,5. Dat is niet cum laude, maar het was het mooiste cijfer van het jaar!